Хабаровск
Фото: Politrussia.com
В связи с проходящими в США выборами президента некоторые эксперты в России на основании риторики кандидатов сделали немало далеко идущих выводов о том, как изменится политика США в случае прихода к власти одного или другого из них. Но действительно ли смена президента так уж повлияет на внешнюю политику США? Ещё Джордж Буш-старший приходил в Овальный кабинет с предвыборной программой о том, что необходимо уменьшить вмешательство США в дела других стран по всему миру. Барак Обама и вовсе получил Нобелевскую премию мира авансом, желая по всем признакам сосредоточиться на внутренней политике.Насколько можно судить по историческим фактам, желание президента США – недостаточная сила для того, чтобы изменить политику Вашингтона. Однако бунтарская фигура Дональда Трампа на многих произвела неизгладимое впечатление, и показалось, что он способен пересилить давление лоббистской машины и системы интересов, которые неизменно приводили США к экспансионистской политике. Так ли это? Стоит ли нам ждать перемен в случае его победы? И что может измениться в случае победы Хиллари Клинтон? Рассмотрим главные международные темы, стоящие на повестке дня.Конфликт в Сирии и бизнес-интересы США Давно сформулировано, что у США нет внешней политики – у них вся политика внутренняя. Ведя войны, вторгаясь в другие страны или устраивая там революции и перевороты, США реализуют интересы своих главных внутренних игроков: тех, которые смогут занять новые позиции в этих странах; тех, которые заработают на военной интервенции; тех, кому мешают или угрожают власти этих стран-мишеней. Следы американского капитала регулярно обнаруживаются в немецких и других европейских СМИ, в системообразующих предприятиях стран Юго-Восточной Азии, поскольку внешняя политика США – это лишь отражение глобальных интересов крупнейших капиталов Америки, которые есть почти во всех странах.Случается и наоборот: когда другие богатые государства вкладывают в экономику США для того, чтобы Вашингтон помогал отстаивать их интересы. Например, когда Саудовская Аравия делает в США крупный инфраструктурный заказ, скажем, на строительство железной дороги, а объём проекта составляет 50-60 млрд долларов, то сразу же возникает мощнейшая поддержка от всех тех сенаторов и конгрессменов от всех тех штатов, бизнес которых будет осваивать этот бюджет. И если после такого заказа тебя попросят помочь «решить проблему» с Асадом, то тебе придётся помочь, потому что весь бизнес с огромными ресурсами лоббирования будет оказывать давление.Внешняя политика США неизменно остаётся внутренней – но не в интересах народа США, а в интересах элит, которые свои бизнес-империи сделали транснациональными. Элиты эти никем не избираются, очень редко сменяются, а интересы их почти неизменны, и именно с этими интересами приходится считаться любому американскому президенту.В известной степени президент США не столько определяет политику страны, сколько назначается американскими элитами на должность для того, чтобы реализовывать их интересы в виде государственной политики. Отсюда следует ряд простых выводов относительно того, насколько выполнимы некоторые обещания того же Трампа. Например, его заявления о том, что надо «победить ИГИЛ* вместе с Россией» и забыть про Асада – это очень маловероятный сценарий. Существуют контракты в десятки миллиардов долларов на поставки оружия в Саудовскую Аравию, Катар, Турцию. Существуют другие контракты от Кувейта, ОАЭ и других стран залива, которых очень раздражает Сирия. К тому же дело даже не в Сирии как таковой, а в противостояний суннитских монархий залива «шиитской дуге» во главе с Ираном на одном конце и Египтом – на другом. И все эти деньги с Аравийского полуострова поступают в США: в виде заказов для оборонно-промышленного комплекса, в виде заказов для строительных компаний, для авиастроительной и космической отрасли. Весь американский бизнес, заинтересованный в этих деньгах, будет давить на власть с целью того, чтобы прибыльные заказы не прекращались. Всем участникам понятна не оговорённая часть сделки:Суннитские монархии залива обеспечивают огромные заказы для американского бизнеса не просто так, а в обмен на то, что Вашингтон будет решать их проблемы в регионе. Все контракты, естественно, долгосрочные, а указанные десятки миллиардов долларов разделены на ежегодные транши в течение всего периода выполнения заказа. Понятно, что при желании в любой момент финансирование может быть остановлено, если Вашингтон перестанет выполнять свою часть сделки и изменит политику на Ближнем Востоке. Приход нового президента – допустим, Трампа, который, допустим, захочет изменить эту ситуацию – ни на что не повлияет. Из Залива надавят на американский бизнес, пригрозив разрывом соглашений и приостановлением платежей, а бизнес, естественно, быстро подключит своих лоббистов, которые начнут давить на Овальный кабинет. Давить можно долго, много и по-разному. Можно подключить СМИ и начать кампанию политических нападок – как это происходит, продемонстрировано в течение всей нынешней избирательной кампании.Можно подключить конгрессменов и сенаторов, которые начнут продавливать нужные решения и постоянно давить на президента с целью принудить его принять нужное решение. Можно подключить своих людей в силовых ведомствах страны - в Пентагоне, ЦРУ, ФБР, которые начнут каждый день ставить на стол президенту пробирки с белым порошком, вопрошать «Доколе?!!» и выступать в СМИ с громкими опасениями о том, что «наши союзники под угрозой», а «президент не выполняет свой долг, демонстрирует слабость перед врагами США и их союзниками». В пределе можно даже поставить вопрос об импичменте, благо предвыборная кампания настолько подкосила имидж всех кандидатов, что в честность их обоих уже не верит простой народ, а в условиях существующего раскола элит будет не так трудно найти необходимых ренегатов даже в партии, к которой принадлежит президент, и импичмент провести через обе палаты Конгресса. И народ вполне примет этот импичмент, потому что антирейтинг обоих кандидатов в данный момент уже превышает их рейтинги. К тому же поддержку войны всегда поддержат представители оборонно-промышленного комплекса, частных военных компаний и всех, чей бизнес связан с военной активностью США. Учитывая, какой бюджет расходуют США на нужды обороны, можно только представить себе мощь того лобби, которое представляет их интересы во всех структурах власти. Ведь все эти деньги кем-то осваиваются, и, разумеется, никто не захочет потерять регулярные оборонные заказы. А чтобы они не прекращались, Штатам надо постоянно где-то воевать. Или как минимум снабжать кого-то оружием, техникой, тасовать свой флот и так далее.Для всех этих людей идея Трампа «победить ИГИЛ вместе с Путиным» является настоящей катастрофой и колоссальной угрозой для бизнеса: как известно, кому война, а кому – мать родная. Таким образом, учитывая, что Трамп не пользуется поддержкой даже среди части своей партии, не говоря уже о демократах, а также вспоминая, какой урон нанесла ему Клинтон в ходе избирательной кампании, можно заранее предсказать, что если он станет президентом США, то ему сумеют навязать решение о том, чтобы политика Вашингтона на Ближнем Востоке оставалась неизменной во всех её основных точках. Европа, НАТО, Украина и страны СНГ: интересы США везде неизменныПолитику США в отношении Европы даже Трамп может не пожелать исправлять: в конце концов, Евросоюз – это и рынок сбыта, и поставщик, и важный фактор сдерживания России. Если не вбивать постоянно клин между Россией и Европой, то, объединившись, они смогут создать настолько взаимовыгодный союз, что США просто выпадет из схемы как ненужный элемент. Получив сырьевые ресурсы России, Европа сможет в свою очередь выгодно поделиться технологиями и вложить свой капитал, а в сумме это создаст глобального и самодостаточного конкурента для американского бизнеса. Поэтому для Вашингтона остаётся критически важной задача по созданию конфликта между Россией и Европой: помимо прочего, именно в результате как раз такого конфликта Америка стала одной из двух мощнейших держав в мире, а потом и единственной. К тому же тут замешаны интересы НАТО.Пока Европа считает, что нуждается во внешней защите, а эту защиту обеспечивает НАТО, Пентагон остаётся в выигрыше, потому что НАТО – это почти на 80% и есть США.Какое количество американских денег проходит через содержание американских военных баз в Европе и баз НАТО там же? Сколько военных обеспечены работой и карьерой благодаря НАТО? Сколько денег ежегодно исчезает в коррупционных схемах в структурах НАТО? А за этими деньгами стоят люди, которые их получают, которые их вкладывают и приобретают влияние. И уж точно они употребят это влияние на то, чтобы никогда не прекращалось финансирование Вашингтоном столь замечательной структуры, как НАТО. Трамп говорит: «Если они хотят защиты НАТО, пусть платят за неё». Звучит замечательно, но что он будет делать, если другие члены альянса платить не начнут? Трамп распустит НАТО? Трамп начнёт выгонять из него те или иные страны? А что за этим последует? За этим последует вывоз баз НАТО из европейских стран. Последует прекращение военных закупок по стандартам НАТО в этих странах. Огромное количество статей американского бюджета, которые уходили на содержание европейской безопасности, будут вычеркнуты. Все, кто осваивал бюджетные доходы, их потеряют. Сократятся военные заказы у США. И стоит ли думать, что все те люди, которые последние десятилетия являются основными получателями бюджетных ассигнований на оборону, будут просто стоять и бездействовать, глядя на то, как Трамп лишает их привычных доходов, власти и перспектив? За этими доходами всегда стоит бизнес, который их получает, а бизнес всегда будет конвертировать прибыль во влияние на политику и обеспечение гарантий неизменности своего положения и своих прибылей.Politrussia.com Собственно, это одна из причин огромной устойчивости американской внешней политики независимо от того, кто возглавляет Пентагон, ЦРУ или Белый Дом. Существующая система приносит доход действующим американским элитам, а элиты всегда имеют возможности повлиять на ситуацию так, чтобы она не менялась и их доходам ничего не угрожало. Таким образом, у нас нет никаких причин ожидать, что США изменят свою политику в Европе в случае победы Трампа. Никто не заинтересован в сворачивании всей европейской оборонительной системы, завязанной на НАТО, основными бенефициарами которой являются американские военные и стоящий за ними ВПК. Никто не заинтересован в потере европейского рынка и возникновении реально независимой Европы, способной проводить самостоятельную политику. Её рынки по-прежнему остаются слишком привлекательными, чтобы терять над ними контроль. Поэтому манипулировать напряжённостью между Россией и Европой – очень выгодный бизнес для США, а следовательно, это положение дел не изменится. Можно было бы ожидать, что Трамп откажется от поддержки нынешнего режима в Киеве, но при всех благих намерениях, тут, как говорят американцы, «ничего личного, только бизнес»:Украина – слишком удобный инструмент для манипулирования напряжённостью между Россией и Европой, слишком удобный повод для введения новых и поддержания существующих санкций, а эти санкции, в свою очередь, слишком выгодны американскому бизнесу. Так что и здесь перемен не будет. Также совершенно непонятно, как будет укладываться в описанную выше политику признание Крыма частью России, о чём поговаривал Трамп. Такой шаг означал бы полное изменение политики США в Европе, а этого, как мы видим, ждать неоткуда. Совершенно непонятно, какую выгоду может принести США признание Крыма, а если нет выгоды, то непонятно, и зачем это делать. В теории могло бы быть какое-нибудь закулисное соглашение: признание Крыма в обмен на какие-то уступки России, но тут уже со стороны России совершенно не приходится ожидать склонности ни к каким уступкам. Последний опыт отношений Москвы и Вашингтона не только не располагает к крупным политическим сделкам, но и вообще практически уничтожил доверие к США как к партнёру, который способен держать слово и выполнять взятые на себя обязательства.В Кремле царит оправданное недоверие к заокеанскому «партнёру», а при таких условиях ждать изменения американской позиции по Крыму не приходится. Единственное, чего мы могли бы ждать от Трампа, – это позиции невмешательства в дела наших приграничных государств: не разжигать конфликт в Карабахе, не провоцировать политических обострений в Центральной Азии и так далее. Но тут, увы, мы упираемся в давно обозначившийся раскол элит в США, которое уже вылилось в торпедирование Пентагоном договорённостей Лаврова — Керри по Сирии. То есть определённая часть американских «ястребов», за которыми стоят интересы всё того же ВПК и прочих смежных отраслей, вполне способна формулировать и проводить локальную политику независимо от президента США. Например, ЦРУ точно может спровоцировать напряжённость любой требуемой силы без согласования с президентом. И в случае, если политика Трампа покажется кому-то чересчур «миролюбивой», то начать действовать могут и не спросив его одобрения. Благо «независимые СМИ» любой такой конфликт всегда будут рады представить как «самостоятельное общественное движение в борьбе за демократию против диктатуры и коррупции». Обманчивый образ Клинтон Если же перейти к другому кандидату – Хиллари Клинтон – и её обещаниям, то там, как ни парадоксально, тоже «не всё так однозначно», как с некоторых пор принято у нас говорить. Понятно, что она продолжит ту антироссийскую политику, которая ведётся сейчас. На этом она выстроила свою кампанию. По большому счёту, как бывший госсекретарь, она ни в чём другом и не компетентна, кроме некоторых вопросов внешней политики. А поскольку внутренние проблемы США никто не отменял, то ей будет только выгодно любой негатив изнутри канализировать по принципу «зато смотрите, какие впечатляющие у нас победы во внешней политике». Однако и тут есть ряд подводных камней. Большинство обещаний Клинтон настолько радикальны, что могут оказаться просто невыполнимы. Хорошо требовать введения бесполётной зоны над Сирией от Обамы, когда ты не президент, но каково будет сделать это самой, когда генералы Пентагона положат тебе на стол доклады о том, какими последствиями это чревато, и заодно дадут понять, что в случае чего не намерены нести ответственность за радикальные решения Клинтон и готовы обнародовать в прессе свои предупреждения, которые они делали? Какую бы вражду ни испытывала Хиллари к Путину, она точно понимает, что он пойдёт до конца, а тогда либо и Штатам придётся идти до конца, либо отступать с позором. И не лучше ли будет с самого начала не делать таких резких движений, как она грозилась? Так что в случае прихода к власти Клинтон можно ожидать многих неприятных для нас решений по ужесточению антироссийской политики на многих направлениях — от военных операций до санкционной войны, но едва ли следует ждать радикальных решений, сулящих апокалиптические прогнозы. В том же Пентагоне есть довольно мощная оппозиция Клинтон, которая будет блокировать попытки втянуть Америку в заведомо проигрышные авантюры. А попытки скандальных политических и экономических решений, вроде новых санкций за Сирию, отключения от SWIFT и прочих подобных мер, могут и не сработать, потому что раскол американских элит видят не только в России, но и по всему миру, а значит, и в Европе. В результате Хиллари Клинтон могут счесть (и справедливо) слишком слабым президентом, который не сможет надавить в полную силу просто потому, что не пользуется поддержкой американских элит.Более того: оппозиционные элиты могут вообще начать контригру просто в случае, если Клинтон не пожелает учесть их интересы. А при таком раскладе угрозы из Вашингтона будут звучать уже не так грозно для европейских столиц. Как видим, значение победы того или иного кандидата в президенты для внешней политики США и особенно той её части, которая касается России, чрезмерно раздувается и мифологизируется. Политика США – это выражение интересов её элит, помноженное на возможности её элит. А как раз тут никаких изменений не предвидится. Поэтому ждать исполнения обещаний Трампа не стоит, ибо они противоречат интересам слишком многих сил в Америке, а обещания Клинтон могут разбиться о второй множитель этого уравнения: её война с Трампом слишком расколола американские элиты, и в результате та поддержка, которую она получит, может оказаться недостаточной для выполнения тех громких обещаний, которые она надавала в отношении установления тотального доминирования США во всём мире и подтверждения её «исключительности».*Террористическая организация, запрещённая в РФ.
