Хабаровск
Каждый двадцатый врач - против вакцин вообще. Каждый седьмой - против русских вакцин. Откуда появились эти фрики в белых халатах, что ими движет?
Специалисты сервиса "Актион Медицина" провели опрос 2400 медиков - медсестёр, фельдшеров, врачей, - чтобы узнать их отношение к прививкам от коронавируса.
Самая яркая цифра - 19,6% опрошенных заявили, что прямым текстом не рекомендуют пациентам прививаться. И дело, как можно понять, не в медицинских отводах, нет. Четверть из "отказников" (то есть примерно 5% от общего количества) в принципе выступают против вакцинации, а остальные три четверти (15% опрошенных) не верят в эффективность русских вакцин, а других на нашем рынке нет и не предвидится. Откуда дровишки? Когда вы читаете про результаты какого-либо опроса, первым делом задавайте вопрос: кто и зачем его проводит?
Опрос - это, безусловно, основной метод социологии, но он одновременно и самый лукавый, ибо проверить достоверность результатов чрезвычайно сложно. Две разные компании, делая одинаковый опрос по одинаковому срезу общества, могут получить совершенно разные результаты: как из-за статистических флуктуаций, так и благодаря определённой предвзятости в обработке результатов.
Сервис "Актион Медицина" входит в группу "Актион" Игоря Черемисина, собранную после того, как иностранцам запретили владеть крупными долями в различных СМИ - тогда американо-голландская Wolters Kluwer ушла из группы МЦФЭР, которая тут же оказалась в руках российского бизнесмена. Скорее всего, этот уход был реальным (далеко не всегда вместе с долей западные инвесторы утрачивают и влияние - достаточно посмотреть на деятельность "Хёрст Шкулёв Диджитал Медиа"), и Черемисин, действительно, является полноправным хозяином "Актиона". Который, на секундочку, позиционирует себя как медиагруппу №1 в России.
"Актион Медицина" - это чисто коммерческий проект, продвигающий медицинские журналы, образовательные программы и экспертно-справочные системы для специалистов медицинских учреждений. Функция социальных исследований у организации в сколько-нибудь явном виде отсутствует; более того, на её собственном сайте этих материалов нет - мы можем цитировать исследование только по СМИ.
Прямой заинтересованности "Актиона" в том или ином результате опроса не видно, а его цифры выглядят реалистично. В то же время нет никакой уверенности в том, что специалисты компании вообще обладают достаточной квалификацией для проведения соцопросов, ибо это дело несколько более сложное, чем простая рассылка анкет подписчикам сервиса. Кто вы, борцы со "Спутником"? Тем не менее позволительно предположить, что цифры исследования более-менее соответствуют истине - если, конечно, оно не было выполнено в негласном сотрудничестве с кем-то из производителей вакцин, но давайте думать о людях хорошо.Подчеркнём, что мы с глубоким уважением относимся к врачам, которые не боятся давать пациентам отвод по медицинским показаниям - начальство почему-то очень этого не любит. Но в опросе-то речь шла о другом: какую вакцину вы порекомендуете человеку, который сам ею поинтересовался и планирует привиться.
5% упёртых антипрививочников среди врачей - это, конечно, беда, но мы и так знаем, что общий уровень медицинских работников у нас снижается, а нехватку отечественных кадров пытаются компенсировать импортом из тёплых краёв. Остаётся только посочувствовать пациентам таких "медиков": вакцинация не раз спасала человечество от болезней куда более страшных, чем COVID-19, и выпускникам медвузов полагается это знать.
Куда интереснее другой вопрос: как же получилось, что каждый шестой-седьмой медик страны доверяет зарубежным вакцинам больше, чем русским? Какие основания у них так полагать, учитывая открытые данные по побочным эффектам, смертности и степени эффективности, - например, зная, что 80% болеющих сейчас в Израиле - люди, дважды привитые вакциной Pfizer? Зная, что от продукции AstraZeneca шарахаются уже в десятках стран? Имея выбор между тремя (на момент исследования) разными русскими вакцинами?
Важно понимать, что согласно формулировке вопроса эта часть медиков считает, что вакцины вполне могут быть хорошими и полезными, просто ни "Спутник V", ни "КовиВак", ни "ЭпикВакКорона" таковыми не являются. Кто же тогда? Pfizer, AstraZeneca, кто-то ещё? Если они появятся в России, эти врачи будут усердно рекомендовать именно их? Но на каких основаниях? Прогулки с "Пфайзером" Даже в США признано, что "работа с врачами" для империи Pfizer - дело привычное. Заказные публикации, увлекательные семинары за счёт компании, прямое стимулирование выбора того или иного лекарства. В 2009 году были опубликованы внутренние документы "дочки" Pfizer Wyeth: там речь шла об огромных бюджетах на скрытую рекламу лекарств в научных журналах.
Тогда же компания заплатила 1 млрд долларов штрафа за то, что давала взятки сотрудникам здравоохранения, которые выпускали неверно промаркированные лекарства на рынок.
В 2012 году раздался звоночек и с российского рынка. Американская комиссия по ценным бумагам и биржам оштрафовала Pfizer на 60 млн долларов за нарушение в России и Казахстане закона о противодействии коррупции за рубежом, то есть, проще говоря, за взяточничество в наших странах. Взятки проходили по отчётам как расходы на маркетинг - собственно, это и есть американское понимание маркетинга в "диких странах": подмазать кого надо, и дело с концом.
В 2003 году сотрудник Pfizer Russia, по данным американского расследования, оплатил через бухгалтерию компании заграничную поездку некоего первого замминистра здравоохранения - в обмен чиновник обещал поспособствовать включению препаратов Pfizer в список льготных лекарств.
Год спустя Pfizer проспонсировал чиновника Департамента здравоохранения Москвы, который принимал участие в выборе закупаемых антибиотиков.Ещё год спустя американцы снова оплатили поездку российских чиновников на конференцию, А те взялись увеличить объёмы закупок препаратов компании.И так далее и тому подобное. Характерно, что в России эти разоблачения особого интереса не вызвали. Да и в материнской компании Pfizer утверждали, что ничего не знали о проделках сотрудников дочерних организаций, - в это трудно поверить, учитывая шлейф скандалов, тянущийся именно за этим брендом. "АстраСколково" "Биг Фарма", как называют конгломерат транснациональных гигантов фармакологического рынка, очень активно работает в России. Второй крупный производитель вакцин от коронавируса, англо-шведская AstraZeneca, даже не скрывает своих методов работы. Вот открытая вакансия медицинского представителя (Pfizer, кстати, формулирует обязанности медпредставителей аккуратнее).
При этом продвигаются отнюдь не только зарекомендовавшие себя препараты. В 2010 году AstraZeneca пришлось выплатить в США 520 млн штрафа за то, что компания "превратила своих пациентов в подопытных кроликов, на которых проводилось неконтролируемое тестирование лекарств". Если эти люди так относятся к драгоценным американским покупателям, чего от них можно ждать в России?
После ряда скандалов подобного рода лоббизм вышел на государственный уровень. Фонд "Сколково" (глава совета директоров - Игорь Шувалов, председатель - Аркадий Дворкович) и AstraZeneca регулярно проводят "акселераторы" под названием "Лаборатория инноваций iLab" - отбор самых перспективных проектов в области цифровой медицины. Сама идея цифровизации медицинской помощи весьма сомнительна: нули и единицы программного кода ещё никого не вылечили. Но когда перспективу России определяет западная транснациональная корпорация, прямой конкурент отечественных производителей (хотя они, конечно, тоже хороши - см. расследование Царьграда), и всё это происходит во время санкционной войны, картина выглядит крайне странно. Либо организаторы подобных мероприятий рассчитывают на бескорыстную помощь опытных западных коллег, и тогда они неумны, либо американский (а даст Бог, и русский тоже) суд когда-нибудь разберётся в этой истории подробнее, как это уже было с Pfizer. Русофобия или привычка? Работа с врачами идёт на всех уровнях и всеми способами, легальными и нелегальными. В 2019 году, непосредственно перед пандемией, Росздравнадзор выявил двойной рост случаев материального поощрения медиков продавцами лекарств. Как правило, врачам платят за "консультации" или "лекции". Результативными оказались 7,3% проверок - это примерно половина от "руссоскептиков" из опроса "Актиона". Pfizer, AstraZeneca, MSD, Sanofi, Ipsen тогда отчитались о легальных тратах - они проходили как оплата взносов за участие в конференциях (проводились ли те конференции?), компенсация транспортных расходов (не мнимых ли?) и вознаграждение за консультации (кто кого консультировал?).
В зону вашей ответственности будет входить продвижение рецептурных препаратов портфеля Компании на закреплённой территории, обеспечение целевого уровня продаж на подотчётной территории...
В зону вашей ответственности также будет входить активное взаимодействие с ключевыми специалистами, поддержание и развитие контактов... Учитывая приведённый выше "опыт работы", нет сомнений, что нелегальный рынок платных рекомендаций намного превосходит по своим объёмам налогооблагаемую часть айсберга.Таким образом, выявленное в опросе негативное отношение к русским вакцинам в отсутствие зарубежных аналогов в части случаев может быть именно проявлением верности "давним партнёрам". Которые давно и успешно, лишь изредка прокалываясь, работают с отечественными врачами и "подсаживают" их на свою продукцию. Непосредственное руководство медиков часто не видит в этом ничего плохого: во-первых, оно само активно ездит на конференции, а во-вторых, получает некоторое моральное оправдание низких зарплат во вверенном ему медучреждении. Разумеется, в части случаев имеет место и просто недоверие ко всему русскому, удивительным образом столь часто свойственное русским же людям.
Хочется предположить, что Росздравнадзор сделает соответствующие выводы из опроса и установит истинные причины такого избирательного отношения врачей к отечественным вакцинам.
