Хабаровск
Председатель совета директоров Google Эрик Шмидт лично составлял план предвыборной кампании Хиллари Клинтон, говорится в очередной публикации WikiLeaks. Как свидетельствуют обнародованные письма, корпорация подробно анализировала, как использовать поведение избирателей для получения выгодных результатов. RT поговорил с ведущим американским психологом Робертом Эпштейном о том, как Google манипулирует мнением избирателей и чем это грозит всему миру.
Ведущий психолог Американского института поведенческих исследований и технологий, автор 15 книг и бывший главный редактор журнала Psychology Today Роберт Эпштейн побывал в Москве в рамках шестого Фестиваля кино о науке и технологиях 360°. В интервью RT он рассказал, как Google уже сейчас влияет на выборы в 25% стран мира и чего человечество должно опасаться в будущем.Эпштейн на протяжении нескольких лет проводил исследования, которые привели его к неутешительному выводу: Google вполне может симпатизировать тому или иному кандидату на выборах, а люди, в свою очередь, больше всего доверяют именно результатам выдачи. Таким образом, одна поисковая система сегодня способна влиять на дальнейшую судьбу каждого четвёртого государства на планете.В своём исследовании нынешних выборов в президенты США Эпштейну и его команде удалось выяснить, что Google отдаёт предпочтение Хиллари Клинтон.RT: Как вы выяснили, что штаб Хиллари Клинтон с большей долей вероятности связан с Google и манипулирует запросами?Эпштейн: Я не сразу пришёл к выводу, что Google оказывает поддержку Хиллари Клинтон. После нескольких лет исследований я понял, что у них (Google. — RT) есть возможность влиять на результаты выборов, а именно — на то, как распределяются голоса. Это удалось выяснить после четырёх лет экспериментов и исследований при участии более 10 тыс. человек в 39 странах. В результате очень тщательных экспериментов мы поняли, что подтасовка информации в пользу одного кандидата в поисковой выдаче Google может оказать сильное влияние, помочь кандидату приобрести около 12% голосов от общего числа неопределившихся граждан, а среди представителей некоторых демографических групп — до 80% голосов.Люди так сильно доверяют поисковой выдаче, что если в поиске один кандидат будет выглядеть выигрышнее других, это позволит ему заработать голоса. В последнее время многие люди признали существование очень тесных взаимоотношений Google с Хиллари Клинтон. Причём такие выводы были сделаны не из моих исследований — связь заметили многие люди, проводившие расследования.RT: Намерены ли вы исследовать выдачи Facebook, Twitter? На этих выборах социальные сети, кажется, играли даже большую роль, чем дебаты по телевизору.Эпштейн: Сейчас мы знаем, что Facebook вполне может оказать влияние на решение голосовать за Хиллари Клинтон около 600 тыс. человек в день голосования. Всё, что нужно сделать соцсети, — это разослать уведомления «Проголосуй!» исключительно сторонникам Хиллари Клинтон, но не напоминать о выборах сторонникам Дональда Трампа. И многие люди именно после напоминания пойдут на избирательные участки вместо того, чтобы остаться дома.Так что да, мы наблюдали и за Facebook, и за Twitter. Но Facebook может повлиять на 600 тыс. избирателей, тогда как Google — где-то между 2,6 млн и 10,4 млн.RT: В каких ещё странах вам удалось найти «аномальные» результаты выдачи Google, которые могли бы повлиять на итоги выборов или другие политические решения?Эпштейн: Мы тщательно изучали не так много стран — наблюдали за выборами в Великобритании в 2015 году, за национальными выборами в Индии в Лок Сабха (нижняя палата парламента Индии. — RT) в 2014 году. Сейчас мы пытаемся понять, как работает алгоритм Google и в чём причина того, что он отдаёт предпочтение одному кандидату вместо другого. Это работает в автоматическом или, как говорит сам Google, в органическом, естественном режиме.Это означает, что алгоритм Google, вероятно, имеет решающее значение в результатах выборов, где у соперников примерно равные шансы на победу, причём подобное влияние присутствует по всему миру на протяжении многих лет. Скорее всего, в конечном итоге Google определяет победителя в 25% выборов, которые проходят по всему миру.RT: Что вы думаете по поводу столь широкого распространения «больших данных»? И верите ли в то, что Google и другие поисковики анализируют все запросы отдельных людей во благо?Эпштейн: «Большие данные» в современном мире — это угроза. Это угроза демократии — по крайней мере той, которая существует в США, угроза свободе человека, угроза гражданским свободам. В основном это так, потому что технологии пока слишком новы. Все новые разработки прежде всего подвергаются контролю, наблюдению и манипуляции, поскольку они не регулируются и не покрываются какими-либо законами. Проблема в том, что эти технологии были разработаны так быстро, что пока ещё не изобретены системы мониторинга и регулирования. И, очевидно, мы должны к этому прийти.RT: В своих интервью вы говорите, что Россия и Китай смогли отойти от монополии Google, в отличие от стран Европы. Но процент использования этой поисковой системы всё ещё высок. Как думаете, может ли американская компания манипулировать и мнением россиян?Эпштейн: Для Google сложно управлять мнением в том случае, если она не доминирует на рынке. Google является лидером в большинстве стран по всему миру и только в двух государствах не имеет доминирующего положения — в России и Китае. Так что эти страны отчасти защищены от влияния Google, но у них есть свои проблемы — «Яндекс» в России и Baidu в Китае. Эти компании вполне могут использовать те же техники, что и Google, и, возможно, уже ими пользуются. Подобные техники могут быть востребованы в любой большой IT-компании, которая обладает поисковым движком и технологиями рекомендаций по поиску.Мои свежие исследования показывают, что Google отдаёт предпочтение Хиллари Клинтон именно в поисковых рекомендациях. Это подсказки, которые появляются под строкой поиска, когда пользователь начинает набирать запрос.В новом исследовании я выяснил, что если подавлять все негативные поисковые рекомендации об одном кандидате, то это позволит ему завоевать лишние голоса. Google — не единственная проблема, другие IT-компании также могут успешно использовать подобные техники для наблюдения, контроля и манипуляций. Я думаю, мы должны беспокоиться о мировой техноиндустрии, а не только о Google.RT: Как можно бороться с таким мощным влиянием, которое оказывает одна корпорация?Эпштейн: В случаях, когда в руках одной частной компании находятся столь мощные инструменты, существует серьёзная проблема — компания не считает нужным отчитываться перед общественностью. Это не те люди, за которых голосовал народ. Частная компания может походить на монархический строй, в котором глава обладает огромной властью, а общественность не имеет ни малейшего понятия, чем именно компания занимается. Никто не имеет доступа к их полным записям, поэтому на самом деле мы не представляем, что именно они делают, какие способы используют, каким образом принимают решения. Потенциально это может быть очень опасным.Ситуация в настоящее время имеет беспрецедентные масштабы — впервые в истории человечества столько могущества сосредоточено в руках всего нескольких людей, которые оказались за пределами любых законов. И эти люди не обязаны действовать исключительно на благо общества.RT: Что насчёт Дональда Трампа? Видимо, вы недолюбливаете Хиллари Клинтон, но какими методами пользуется Трамп и его команда в этой президентской гонке?Эпштейн: Я много раз говорил о том, что являюсь убеждённым сторонником Хиллари Клинтон. Она определённо лучше Трампа. Он слабый кандидат и не сможет стать ни сильным лидером, ни хорошим президентом. Я знаю членов его семьи, и для меня сложно представить даже то, что он решился участвовать в президентской гонке. Не думаю, что он на самом деле хочет стать президентом — скорее, он старается повысить свою популярность, чтобы запустить собственную телевизионную сеть. Думаю, он создаст свой телеканал, на котором запустит, безусловно, очень популярное реалити-шоу о том, как он избирался в президенты. Хиллари Клинтон, очевидно, станет новым президентом США, а Трамп — и я в этом уверен — не хочет и никогда по-настоящему не хотел стать президентом.RT: Вы верите, что Хиллари станет следующим президентом США с помощью манипулирования общественном мнением?Эпштейн: Клинтон гарантированно получит президентский пост. Результаты последних опросов не учитывают факт того, что Google и другие компании имеют силу влиять на голоса избирателей, это большое упущение. Если представить себе всю ту мощь, которой обладают эти компании, то становится понятно, что победа достанется Клинтон. И она определённо выиграет с перевесом от 2,6 млн до 10,4 млн голосов. Если мы примем во внимание среднее значение, то станет ясно, что она выиграет с перевесом примерно в 6,5 млн голосов.RT: В США очень могущественная медиаиндустрия. Как вы думаете, избиратели видят реальную картину предвыборной гонки?Эпштейн: Думаю, избиратели в США довольно-таки хорошо представляют картину, поскольку у нас существует огромное количество самых разных медиа. На людей буквально потоком льётся информация из газет, журналов, интернета и более 400 телеканалов. Думаю, мы получаем вполне разностороннюю и глубокую картину.Но нужно понимать, что все медиаресурсы соревнуются между собой: одну точку зрения можно увидеть в журнале, вторую — в другом издании. Но в случае с Google никакого соревнования нет, и это совершенно другая среда. Когда вы в конечном итоге захотите принять решение, откроете Google и начнёте искать информацию о кандидатах или ходе президентской кампании, поисковик покажет то, что захочет. Эта информация, в свою очередь, очень легко сможет изменить ваше мнение в одну или другую сторону, и у Google не будет ни одного соперника, чтобы скорректировать данные.Это новая и очень опасная среда — в ней нет конкурентов, нет никого, кто сможет дополнить или исправить полученную информацию. Люди доверяют Google намного больше, чем газетам, журналам и телеканалам. Они верят информации, полученной из компьютера, потому что убеждены в предвзятости телевидения и газет, получающих информацию от людей. Но данные из компьютера ошибочно считаются беспристрастными и объективными — что, конечно, неправда.
